Натурфилософия элетов (основы ‘тенгрианства’)

Элери Битикчи

Сегодня многие работы о прошлом элетов (скотоводческо-земледельческое население аридных зон евразийских степей) требуют пересмотра. Они отражают представления седентаристической науки об их прошлом, о примитивных ‘кочевниках’, нежели нечто приближенное к исторической реальности. Для более полного понимания прошлого любой культурно-цивилизационной общности, следует постараться понять стиль их мышления. Естественно при этом, то что данное мышление в рамках философско-религиозного поиска истины, во многом определялось религиозными представлениями о мире и миропорядке. Комплекс религиозных представлений тюрко-монгольских элетов принято называть ‘тенгрианством’. Я называю данный комплекс ‘теңек’ – единый закон мироздания, основанный на гармонии. Данный комплекс представлений о мире, скорее всего, был основан на натурфилософском подходе объяснения законов вселенной.
Космический метод исследований, который я предлагаю в своих работах, подразумевает наличие идеи о едином космосе, как о мироздании, понимаемым как целостная, упорядоченная, организованная в соответствии с определенным Законом вселенная [1]. Во многом примеры данного Закона брались из ближайшего окружения: в случае с элетами – это были законы жизни человека, растений и животных. Образы человека, растений или животных, которые становятся главными действующими лицами в театрально-мифическом представлении мира, в объяснении причинности вселенной, не только потому что обобщение данных процессов шло через сопоставление и это сопоставление объяснялось отсутствием абстрактных (непредметных) понятий [2]. Сравнение и сопоставление абстрактных понятий с вполне реальными действиями животных и людей, являются отражением веры людей в функционирование единого Закона для всей вселенской организации. В данной статье я постараюсь показать соотношение материального (физический мир) и идеалистического (духовный, божественный мир) в религиозных представлениях элетов на примере Закона развития человека, в котором наиболее ярко присутствуют эти два начала.
В основе любых споров о порядке создания и функционирования вселенной, лежат идеи об ее материалистическом или божественном (идеалистическом) начале. Натурфилософия элетов, скорее всего, говорит о материалистическом начале вселенной, основываясь на примере развития человека. Пример человека, который с рождения обладая материальной, физической оболочкой, обретает ‘разум’ не сразу, а позже (к двух-трехлетнему возрасту, когда появляется ‘речь’, ‘слово’ и следовательно ‘разум’), возможно, сыграл важную роль в идеи того, что в основе вселенной лежала материя. Возможно, что для обозначения понятий материи использовалось слово-термин ‘Умай’, ‘Умай-эне’, а для обозначения божественного, идеалистического начала – ‘Теңри’. И если оперировать западными философскими категориями, то ‘теңек’ можно отнести к ‘материалистическому идеализму’. Ребенок, обладая лишь материальным началом, не имеет организующего начала, его поведение и движения хаотичны и бессмысленны. Умай(эне) – как материальное начало, может также ассоциироваться с хаосом, предначалом мира. Как и ребенок с появлением ‘разума’ может обрасти свой ‘правильный’ путь, так и вселенная должна быть упорядочена вселенским ‘разумом’ – ‘Теңри’, который упорядочивает хаос, через гармонию двух начал. Эти два начала соответствуют не только мужскому-женскому, но и любой бинарной оппозиции: верх-низ, правое-левое, день-ночь и т.п.
Точно также дети вплоть до достижения ими определенного возраста не могут именоваться полноправными мужчиной или женщиной. Таким образом, вселенная это организованный по единому божественному замыслу хаос. Замечу, что ассоциации хаоса с морем и водным началом, могут иметь свои корни в ассоциации с ‘водами’, которые окружают человека в утробе матери. Этот хаос не может служить синонимом зла или темного начала. Здесь вообще нет, или по крайней мере когда-то не было, понятий добра и зла, а есть хаос и гармония. Предначало – ‘Умай’, не уничтожается, а служит для рождения божественного ‘Теңри’. Как же может ‘сын’ погубить ‘мать’ (здесь материнско-сыновья связь изначально показывала первородство материи над идеалистическим), или относится к ‘матери’ не должным образом? Таким же образом, тело – как материалистическое начало для разума, среди элетов не считалось ‘оплотом греха’.
Материальное и идеалистическое в человеке должно быть гармонизировано. Отношения материального и идеалистического во вселенной, похожи на отношения ‘тела’ и ‘разума’ у человека (отсюда возможен сдвиг к пантеизму или изначальный пантеизм). Требуемое количество ‘разума’, ‘божественного начала’, помогает лучше организовать как мир человека, так и всю вселенную. Возможно поэтому у элетов главным призом в победе над врагом была его голова, как это было у скифов, саков, хунну, тюрков, киргизов, монголов. Захват головы противника, ассоциировался с захватом его божественного начала (кута). Также как и голова человека наверху тела, также и Теңир является верховным, небесным Богом, скорее конструктором данного мира, нежели его создателем. Возможно не случайно символом разума как бинарно-организующего начала (т.е. строение мира по принципу дуальности, бинарии) становятся двурогие животные: голова-разум как начало строительства бинарной гармонии мира.

Некоторые этнографические данные как будто бы подтверждают мысль о том, что в космосе элетов материя была первичной. Л. П. Потапов по материалам, собранным в 1946 году, в Аскизском районе Хакассии среди сагайцев, шорцев и бельтиров (в бассейне левобережья р. Абакан) сообщает следующее: «Мне сообщили здесь, что словом Умай/Ымай называется душа ребенка с момента его рождения до того времени, когда ребенок начнет ходить и свободно говорить (примерно до трех лет). Но с этого времени его душа уже будет именоваться ‘Кут’, вплоть до самой смерти, когда Кут покидает навсегда человека. Термином умай здесь называли и пуповину ребенка, которую обычно зашивали в маленький мешочек из кожи или материи и подвешивали на шнурке к колыбели младенца, считая что Умай все время находится с ребенком, пока он в колыбельном возрасте. Если ребенок разговаривал или смеялся во сне, это объясняли тем, что он в это время разговаривал с Умай. Если ребенок плакал во сне, считали, что Умай в тот момент ненадолго покидала его; когда ребенок заболевал, - болезнь вызывалась тем, что его также покидала Умай, и чтобы вернуть ее, обращались к шаману. Если ребенок заболевал в том возрасте, когда его Умай уже превращалась в Кут, то причину болезни (как и у взрослого человека) видели в том, что из ребенка вышел Кут» [3, 271].
Умай-эне является покровительницей младенцев (и, [по]следовательно, рожениц) также и у киргизов, кумандинцев, телеутов (Пай-ана, Май-эне), узбеков (Умай-эне, сары-эне), и других тюркских народов. Мы видим здесь, что Умай несет ответственность (является ассоциированным примером) за детей до достижения ими ‘сознательного’ возраста, когда их душа заменяется на взрослый ‘кут’. Кут – это благодать от ‘Теңри’, с возможным вариантом ‘куб’. То есть ‘кут’ относится к более позднему ‘постматериалистическому’ периоду развития человека или вселенной, согласно единому Закону.
Этому Закону подчинялось и государственное строительство у элетов. Носителями ‘кута’ себя считали куманы (кубаны). Благодать от Умай – это ‘кыт’, ‘кыб’. Носителями благодати Умай себя считали киргизы, и после внедренной ими в IX веке имперской традиции, кыбчаки и кимаки. Возможно, все что мы сейчас имеем, это результат поздней идеологической переработки киргизами религиозной системы элетов для легитимизации своей власти. Киргизам – как представителям севера (стороны ночи-хаоса, предначала мира) и потомкам принцессы хунну (род Умай-бег), было выгоднее говорить о первородстве материального (Умай) над идеалистическим (Теңир). После тюрков и уйгуров, которые были носителями ‘кута’ и в присутствие Китая, который начиная с Чжоу, через сына Неба был носителем божественной благодати (‘дэ’, ‘кут’), киргизам для легитимизации своей империи требовалось учреждение ‘первородства’ Умай (материального) над Теңри (божественным). ‘Кыт’ или ‘кыб’ Умай-эне киргизов, кимаков и кыбчаков против кут’а (или куб’а) Теңри тюрков, уйгуров и китайцев.
Таким образом, хотелось бы отметить, что в основе мироздания элетов лежит материя, которая порождает ‘разум’. Умай-эне является матерью для Теңри. Этот пример Закона развития вселенной, взят из применения того же Закона, по отношению к детям человека. Умай – материальное предначало, а Теңир – идеалистическое, божественное, организующее начало. Физическое тело человека как и вселенная (Умай) является матерью для разума (Теңри) функционирует и управляется благодаря разуму (Теңри) по единому Закону. Подобная логика может быть и такой: если ‘Бог создал человека по образу и подобию своему’, то Умай-эне является матерью Теңри, то есть идеалистическое порождается материальным.

Литература
1. Топоров В. Н. Космос. Статья для Мифологического словаря, т. 2 (Москва, 2000) 9
2. Дьяконов И. М. Архаические мифы Востока и Запада (Москва, 1990)
3. Л. П. Потапов. ‘Умай – божество древних тюрков’ // Тюркологический сборник, 1972 (памяти П. М. Мелиоранского) (Москва, 1973). Сведения об Умай Потапов получил преимущественно от Егора Бастаева (80 лет, сёок Таг-Карга), Трофима Тыгдымаева (72, Сайын), Сатака Бурнакова (78, Таг-Карга), Кобона Боргоякова (78, Кобый), Мартына Ултургашева (Пельтир), Егора Кольчикова (Сор), Кадыта Албачакова (91, Сайын) и других. Возраст указан на 1946 год.