Новая гипотеза происхождения тюркского письма

Элери Битикчи

В данной статье я поднимаю вопрос о происхождении тюркской (орхоно-енисейской) письменности во взаимосвязи с развитием тюркского языка и культуры. На мой взгляд, на развитие письма, которое имело узкое ритуальное применение, повлияло религиозное мировоззрение тюрков дуалистического направления. В основе построения букв лежали два основных первоэлемента: линия и угол (и их вариантов с изгибом). Различное сочетание этих двух элементов и дало рождение алфавиту. Исходя из этого, я называю тюркское письмо линейно-угловым

Сегодня существует две главные гипотезы о происхождении тюркского «рунического» письма. Большинство авторов писавших об этом, предполагают семитское происхождение письменности, унаследованное тюрками через иранские или греческие прототипы («гипотеза заимствования»).

Гипотеза происхождения тюркской письменности от арамейского письма [1]

Остальные исследователи приводят аргументы в пользу автохтонного изобретения письма, которое развилось из идеографических или пиктографических знаков, включая тамги («автохтонная гипотеза»)

Гипотеза происхождения тюркской письменности от идеограмм [1]

Однако даже доводы сторонников автохтонного происхождения, учитывали скорее общую теорию развития письма, нежели развитие письма в рамках ее родной культурной общности. Эти идеи, несомненно, повлияли на авторов вышеупомянутых гипотез. Происхождение тюркского письма не обязательно могло соответствовать законам развития письма в других регионах и не следует быть заложниками сложившихся теорий.
Метод исследования. Исследование проблемы происхождения любой письменности должно быть комплексным и строиться не только на общей теории письменности и сопоставлении. Я попытался рассмотреть проблему происхождения тюркской письменности исходя из особенностей языка и культуры древних тюрков. Метод исследования, который я здесь применяю, можно условно назвать «холистским», хотя здесь требуются некоторые объяснения.
Холизм в изучении культуры как явления, строился как «философия целостности» когда считалось, что культура имеет тенденцию образовывать согласованное и интегрированное целое [2]. Взаимосвязь всех ее элементов строится вокруг одного единого целого. Логическая организация культур как целостностей, и, прежде всего тот основной элемент культур, вокруг которого они организуются, представляет собой так называемую доминирующую онтологию [3]. При этом считается, что человек и общество привязаны к данной системе ценностей. А. Крёбером было введено понятие этоса, как квинтэссенции культуры, система идеалов и ценностей, доминирующих в любой определенной культуре и контролирующая поведение ее членов. Клиффорд Гирц предложил идею того, что культура должна рассматриваться как набор контрольных механизмов (программ) – планов, рецептов, правил, инструкций, управляющих поведением. Человек, в своем поведении, зависит от таких экстрагенетических контрольных механизмов – культурных программ [4].
Однако слабость холистского подхода в изучении культуры как явления, выражалась в следующих моментах. Во-первых, холизм лишь отмечал целостность культуры, но не пытался объяснить причины данного явления. Во-вторых, холистский подход применялся ко всем культурам и становился универсальным детерминантом, объясняющим развитие человеческих культур. В-третьих, культура рассматривается как нечто независимое от действий общества, как экстрасоматический набор механизмов, контролирующий действия человека, что делает ее неуловимым и необъяснимым фантомом. В-четвертых, не все культуры целостны.
Я бы хотел, прежде всего, «восстановить» взаимосвязь между человеком и созданной им культурой. На мой взгляд, холизм культур, их целостность может быть объяснена присутствием в определенной культуре идеи целостности мира, который функционирует по единому (божественному) закону. Данная идея непосредственно связанна с мировоззрением и религиозными взглядами представителей данной культуры. Религиозные институты и их представители, ссылаясь на присутствие подобного закона, постепенно формируют картину мира для остальных представителей данной культурной общности. Таким образом, постепенно данная культура становится целостной, организованной вокруг одного идейного центра. Для подобного идейного центра наиболее подходящим словом является, на мой взгляд, слово "космос". Космос – от греч. χόσμος, «порядок, упорядоченность; строение, устройство; государственный строй, правовое устройство, надлежащая мера; мировой порядок, мироздание, мир; наряд; украшение, краса». Космос – это мироздание, понимаемое как целостная, упорядоченная, организованная в соответствии с определенным законом вселенная. Таким образом, в задачи исследователя культуры, которая имеет ярко выраженный целостный холистский характер, входит выявление основного закона, по которому, по мнению представителей данной культуры, функционирует вселенная. Такой подход можно условно назвать «космическим» [5].
Дуализм в мировоззрении тюрков. Я считаю, что космический холистский подход может быть применим для объяснения происхождения тюркской письменности, прежде всего потому, что тюркская письменность имела весьма ограниченное ритуальное предназначение. Закон, которому, по мнению тюрков, функционировала вселенная, состоял в том, что данный мир был организован на основе взаимодействия дуальных элементов, (условно) «мужского и женского» начал. Первоначальный хаос был организован создателем на основе закона дуализма. В искусстве древних кочевников данный закон выражен в образе парнокопытных рогатых животных. Рассмотренные в динамике и в пределах временного отрезка (прошлое-настоящее), эти образы отражают идею создания и функционирования вселенной. Хаос (физическое начало – тело животного) → был организован и упорядочен вселенским разумом (духовное начало – голова животного) → по закону дуализма (парные рога животного).

Таким образом, мир функционировал благодаря организующему его разуму на основе двух первоэлементов лежащих в основе всего сущего. Отсюда деление на правое-левое крыло в тюркском эле и войске, мужскую-женскую половины юрты, «каганский-катунский» рода, и тому подобное. Комплексному рассмотрению дуализма в тюркской культуре посвящен ряд моих статей [6].
Эти первоэлементы известные под китайскими названиями инь-ян становятся известны историкам после завоевания Китая династией Чжоу (XI в. до х.э.). Сами китайцы, у которых существует 4 тона в языке и учение 5 первоэлементах, отмечают некитайское западное (по отношению к тогдашнему Китаю) происхождение династии. В чжоуском каноне И цзин знаки инь-ян изображены в виде целой и прерванной линии (угол – как прерванная линия). Как и все (за редким исключением) киргизские эпитафии, чжоуские триграммы читаются снизу вверх.

Дуализм в тюркских языках. Собственно (древне)тюркский язык также подчиняется строгой дуальной системе гармонии гласных и согласных (твердые/мягкие, широкие/узкие, звонкие/глухие). Присутствие дуальных элементов в языке и религии стало толчком для создания алфавита на абсолютно новой идее различного сочетания дуальных элементов для получения букв алфавита.
На момент использования письма в тюркских языках существовали (и до сих пор существуют) фонетические явления независящие от позиционных и фонетических условий, когда в различных диалектах допускалось параллельное использование: a/ä, ï/i, i ~ ẹ; s ~ š, š ~ s; t ~ d, k ~ g; b ~ m, š~č, t~d, k~g~j, q~γ~j). Разработчики письма, учитывая это обстоятельство, сделали эти буквы графически схожими.
Например, гласные буквы o/u и ö/ü отражают «прото-тюркское» состояние языка (по А.Н. Кононову): а (ä, о, ö) –язык и ï (i, u, ü) –язык. Что касается букв a/ä и ï/ï, они также фиксируют диалектную градацию узкий\широкий, передний\задний гласный, впервые описанной В. Радловым: al ~ ïl ~ il ‘перед’, ana ~ enä ‘мать’, ẹ(r)- ~ i(r)- ‘быть’, aq- ~ ïq- ‘течь’, te- ~ ti- ‘говорить’, bič- ~ piči- ‘резать’ – bïčaq ‘нож’, bučuq ‘половина’, taš//daš ~ tïš//dïš ‘внешний’, jaŋï ~ jeni ‘новый’ и т.п. и могут читаться представителями всех тюркских диалектов по-своему.

Такое же графическое сходство согласных букв видно на примере дуальных согласных. Буквы, образующие формы множественного числа, также графически схожи.

Параллельные (дуальные) гласные и согласные отражают внутреннюю структуру тюркского языка, а графические взаимосвязи между параллельными буквами, обозначают местное происхождение письма и ее [письменности] подчинение системе дуальных элементов. Исходя из этого, я назвал тюркское письмо линейно-угловым и расположил алфавит в соответствии с графическими и фонетическими сходствами.

Интересно, что связь тюркского письма с чжоускими знаками инь-ян, может провести связь тюркской "руники"с руникой скандинавской, которая, как и чжоуские гексаграммы применялась в гадании. Интересен также факт, что происхождение корейского алфавита некоторые также привязывают к знакам первоэлементов, то есть не все алфавиты можно приписать под одну каноническую теорию: идеография - иероглифы - слоговое письмо - алфавит

Примечания
1. Rona-Taš A. On the Development and Origin of the East Turkic "Runic” Script // Acta Orientalia Hungariae (XLI, 1987)
2. Подробнее, G.P. Murdock. Culture and Society. Pittsburgh, 1965
3. Подробнее, J. Feibleman. The Theory of Human Culture. New York, 1968
4. Подробнее, Geertz, C. The Interpretation Of Cultures. New York, 1973
5. Топоров В. Н. Космос. Статья для «Мифы народов мира», т. 2 (Москва, 1988) 9
6. Подробнее, «Натурфилософия элетов (основы ‘тенгрианства’)» , «Теңек – космос древней Великой Степи», «Тенгри Эл – Божественное государство тюрков».