В большинстве кочевых сообществ - половина кочевников не кочевала по следующим причинам. 1. Они были жатакчи - люди совсем без скота и занимались земледелием - при этом не обязательно они были рабами или зависимыми людьми 2. Они занимались специфическими ремеслами - кузнецы, гончары, кожевенники 3. Многие из кочевников были бедными и имели мало скота. Кочевать с тремя баранами бессмысленно, даже имея небольшое стадо в 10-20 голов можно обойтись пастбищами рядом с аилом - отгонное скотоводство - это не кочевничество 4. Кочевание было больше доступно богатым и вышесреднего кочевникам - которым действительно нужны были пастбища и трава 5. Скорее всего около 50-70% человек были бедными или ниже среднего - а следовательно не кочевали 6. Кочевали максимум 60-70 км, когда говорят 1000 - 1500 км для казахских степей - это говорят о границах кочевки рода-племени, а не об одном ареале кочевки одной семьи Мои аргументы на основе афганских киргизов - которые живут в более суровых климатических условиях чем многие другие кочевники (имеется в виду - полное отсутствие земледелия). Вот что там получилось По данным профессора Шахрани: 11 семей имели стада от 500-1400 баранов и коз, 35 семей – 200-500; 124 семьи – 50-200; 85 семей - 3-50; 78 семей не имели ничего – всего 38600 овец и коз. Я не даю здесь данных по якам, так как Ариф Кутлу – сын Ажы Рахманкул-хана сообщил мне, что они ошибочны (около 3,500 у профессора Шахрани и около 10000 по его словам).[1] За счет чего существовали бедные. Было две системы: саун (у профессора Шахрани – saghun) (буквально доение), когда бедные семьи получали на весну и лето 10-30 овец (самок) и 2 коровы (яка) и могли использовать их молоко и шерсть, в обмен на работу у скотовладельца, с условием возращения скота осенью; вторая система – аманат (буквально залог), при которой бедные семьи получали от 10 до 500 овец и коз и 1-20 или больше яков (в зависимости от нужд семьи), за заботу о скоте они получали молоко, шерсть и топливо. Более 17 тысяч голов скота обслуживалось своими хозяевами с помощью помощников по системе саун и более 22 тысяч голов скота было распределено по системе аманат среди более чем 200 семей.[2] Реми Дор и Класс Науман в книге «Киргизы афганского Памира» условно подразделяют киргизское общество Афганского Памира на три группы или класса: Бай (владельцы – ‘Besitzer’) Чарбачы (животноводы – ‘Viehzüchter’) Койчу (чабан и работники – ‘Schäfer und Arbeiter’) [3] Если сопоставить оба источника: 1. баями были 11 семей, 2. чарбачы разного достатка – примерно 100, 3. более чем 200 семей – койчу. Из 333 семей – приблизительно 64% экономически зависимые кочевники, которые в условиях существования разделенной родовой власти, фактически попадали и в политическую зависимость от своих «благодетелей». Примерно 33% составляет средний класс и 3% баи и фактические руководители родов. Скорее всего, кочевое общество, вслед за Реми Дором и Класс Науманом можно разделить на три класса, примерное соотношение которых колебалось в подобной пропорции. [Фактически] правящий класс: баи (богатые скотовладельцы) – 3-5% Средний класс: чарбачы (экономически независимые животноводы) – в пределах 30% Экономически зависимый класс: койчу (чабаны, работники) – до 70%
Вот эта таблица подтверждает не сколько классовое разделение, сколько зависимость количества скота от расстояний кочевания
Данные по имущественному расслоению у казахов
Данные из статьи http://elbilge.ucoz.com/fuyu/Dakhshleiger_1966_4.pdf
[1] Интервью Арифа Кутлу данное мне в июне 2005 года, в селении
Улупамир, восточная Турция, куда была переселена турецким
правительством часть киргизов, беженцев из Афганистана возглавляемых
Ажы Рахманкул-ханом
[2] Подробнее о системе саун и аманат в: N.
Shahrani. The Kyrgyz and Wakhi of Afghanistan. Adaptation to Closed
Frontiers and War (University of Washington Press, Seattle and London,
2002) Книга Шахрани здесь http://www.khakasia.com/biblio/showentry.php?e=112&catid=7
[3] Remi Dor – Clas M. Naumann. Die Kirghisen des Afghanischen Pamir (Graz, 1978) 54
